我们试看翻译中的基本归结。翻译可以分为几个层面：（1）翻译是一种物质产品，即有固定形状、大小的译本；（2）翻译可以是一种过程，即所谓的translating；（3）翻译也可以是一种社会现象，甚至可以是理解当今人类生存状态的一种隐喻模式——文化的翻译转向即是这一明显的表征。第一个层面不属于翻译学讨论范围，或者是研究中可以忽略的成分；第二层面是受种种因素制约的最终体现为文本的语言转换行为；第三层面不是本体的翻译研究，它的意义不在翻译学本身，而在翻译与人类的关系。因此我们可以默认或淡化第一个层面和第三层面。归结主义旨在淡化与翻译本体不直接相关的、没有必然联系的东西。淡化不意味着排除，而是以翻译为基点兼及或蕴含其它相关成分。我们不是说第三层面的独立研究没有意义，我们只是说它不是翻译学本身，如果藉此得出关于翻译学本身的结论，必然是不得要领的，如果其结论是偏颇的、错误的，其意义就是负面的了。所以，我们可以把这部分研究归结到第二层面，视之为翻译过程的影响因子或后果。
我们力图把翻译学研究归结到翻译过程，并把这一过程看作客观的研究对象。笔友反面的看法是：“不能把翻译简单地类比于某一种具体的物质实体。若将翻译当作人这一主体去认识的、独立于主体的客观存在物，那么这无疑大大简化了对翻译复杂性的认识。”这一观点很有代表性。翻译能不能简单地类比于某一种具体的物质实体呢？我们提倡翻译的归结主义方法就是要把翻译当作人这一主体去认识的、独立于主体的客观存在物。如何理解翻译的主体性呢？我们说翻译这一客观存在物蕴含了主体，或者说主体是客体的一部分。其实，主体本身也是客观的，比如我们可以说人这一主体是客观的存在。一言以蔽之，翻译这一客体包含着主体。
大概我们不会否认语言是客观的存在。语言这一客观存在也预设或蕴含了主体，因为语言的个体发生和种系发生都涉及主体：语言即主体（说话者）+客体（世界）。这样，将语言因素加进去，翻译学就构成了层层嵌入的各种主体：主体（翻译研究者）+（主体（说话者）+客体（世界））/主体（译者）+（主体（说话者）+客体（世界））+（主体（作者）（主体（说话者）+客体（世界））+客体（世界））。